Калашников Алексей Александрович

Что главнее - прибыль или жизнь ?

Наиболее важным принципом классификации проектов является подход, от прибыли рассматривающий проекты с одной точки зрения - является ли получаемая прибыль единственной целью проекта, или нет. Не смотря на кажущуюся абсурдность и примитивность такого подхода, он обозначает два главных вектора философии управления проектами. Два пути развития теории и практики проектного подхода.

Поставим вопрос: - «зачем строим дом?». Один ответ – чтобы в нем можно было жить. Другой ответ – чтобы получить прибыль. Какой ответ правильный? Экономист и бизнесмен ответят по-своему. Простой строитель или проектировщик по-своему. А как ответит жилец этого дома? Неужели он скажет: «Я покупаю себе жилье, чтобы создать прибыль владельцу строительной компании». Можно продолжить ряд подобных вопросов. Зачем работает пищевая промышленность? Зачем фабрики производят лекарства? Зачем функционирует медицина? Неужели для прибыли? «А для чего еще?» - спросит нормальный российский менеджер. По этой разнице в понимании цели проектов проходит невидимая граница, отличающая два подхода к управлению проектами: монетаристский подход и многокритериальный подход. Дело не в том, что голое стремление к максимизации прибыли плохо, а дело в том, что оно предполагает свои специфические стратегии ведения проектов. Полезность и качество создаваемого объекта в этих стратегиях вторичны, или даже третичны. Они всецело зависят от риска потери прибыли.

Базовый принцип «монетаристского» подхода лапидарен – главное прибыль. Базовый принцип философии современного управления проектами – устойчивое развитие. Он не отрицает важности стимулирования предпринимательской активности, но предполагает, что прибыль не может быть единственным критерием эффективности проектов, поскольку при строительстве капитальных объектов общество подвергается серьезному и долговременному воздействию. То как влияет строящийся объект на окружающую среду, является более значимым фактором, чем прибыль инициатора проекта и других его участников. В этом главная суть разницы в философских подходах и векторах развития теории и практики управления проектами.

Очевидно, что инициаторы строительных проектов никогда публично не признают отсутствие учета общественных интересов в своих производственных планах. Они вполне искренне считают, что общественные интересы, это не главное, это всего лишь ограничения которые накладываются на замысел их проектов. В ходе реализации проекта эти ограничения необходимо сначала уменьшить, а затем оставшиеся обойти. Дело государства и потребителей попытаться не дать им этого сделать. Такая самоедская философия имеет широкое хождение в российской федерации, прежде всего, в государственных структурах.

Государство Российская Федерация говорит с нами языком законов и других государственных актов. Показательным в рассматриваемом случае является Федеральный закон № 39-ФЗ от 25.02.99 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Характерно определение этим законом цели инвестиционных проектов. «Инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта». Далее указывается, как понимает государство учет общественных интересов. «Запрещаются капитальные вложения в объекты, создание и использование которых не соответствуют законодательству Российской Федерации и утвержденным в установленном порядке стандартам (нормам и правилам)».

В результате этой логики общество получило значительное число замечательно эффективных инвестиционных проектов, которые известны под названием «строительные пирамиды», сотни тысячь так называемых «обманутых дольщиков», низкое и отвратительное качество с трудом достроенных объектов. И это не удивительно - не в людях суть проекта. Прибыль получена, полезный эффект для инвестора есть. Законы, нормы и правила не нарушены. Вот только домов нет, или в них жить нельзя. Оговорюсь, мы не рассматриваем случаи сознательных махинаций. Всё без обмана. Просто инвестор закончил свой проект. Закончил, когда достиг приемлемой для себя прибыли. Причем тут недостроенные дома. Дальше это уже не его проект, всё строго по закону, строительные нормы и правила не нарушены.

Мы рассмотрели лишь самый известный, «нашумевший» конфликт, лежащий на поверхности. Можно еще добавить такие заряженные на прибыль конфликты, как уплотнительная застройка, квартальная застройка повышенной этажности, затягивание сроков и снижение качества строительства. Эффективность инвестиционных проектов обычно оценивается по финансовым критериям, проектные решения разрабатываются и принимаются исходя из планируемого финансового результата, а социальный эффект как правило не учитывается. Такой подход отражает теорию и практику организации и управления инвестиционными проектами начала и середины ХХ века. Это узкое, однофакторное понимание инвестиционного проекта.